今天是:

司法鉴定风险防范与鉴定人的自我保护

发布时间:2017-09-18 来源:南阳市司法局 阅读次数:: 【字体:

    2005101日《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的颁布实施,为我国建立统一的司法鉴定管理体制提供了法律保证。随着司法鉴定事业的发展,鉴定结论的真实性、有效性问题涉及到各类诉讼案件中,关系到诉讼当事人双方的切身利益,成为案件诉讼的焦点和关键,鉴定人将为鉴定结论承担不可推卸的法律责任。这一点不仅民法及诉讼法有关于司法鉴定的相关规定,我国刑法也明确规定:在刑事诉讼中,鉴定人故意做虚假鉴定的将构成伪证罪。由此可以看出,司法鉴定存在一定的风险,而如何规避这种风险将成为鉴定人必须思考的问题。所谓司法鉴定的风险,也就是司法鉴定结论所导致的不良诉讼的可能性。

    为了使司法鉴定机构、司法鉴定人和委托人了解鉴定活动过程中可能存在的风险,并提高风险意识,维护合法权益,省司法鉴定人协会根据司法部和省司法厅的相关规定,研究制定了《河南省司法鉴定事项风险提示及投诉举报告知书》。告知书从鉴定意见的性质、送鉴材料的真实性、鉴定费用收费原则、鉴定文书严肃性、委托人责任、鉴定人责任六个方面告知当事人司法鉴定可能存在的风险,以此履行先行告知义务,降低风险系数。近几年,关于风险防范的问题成为司法鉴定界的焦点问题。从多年的鉴定经验中,笔者总结出司法鉴定的风险主要来自于以下几个方面:

   一、鉴定人对法医鉴定标准的掌握不准确

    鉴定人没有熟练掌握我国司法鉴定的鉴定程序和鉴定标准,如:《人体轻伤鉴定标准》和《人体重伤鉴定标准》。针对委托人不同的病情进行具体分析,《标准》的规定有时相差无几,可失之毫厘将会谬以千里。所以,鉴定人鉴定技术的高低直接决定了鉴定结论的正确与否。

   二、对送鉴材料的调查和审核不重视

    做出法医学临床鉴定结论的主要依据是委托人的住院病历资料,而这些病例资料全部是由委托人提供,鉴定人无从判断其真实性。笔者认为鉴定人应当对送鉴资料进行调查和审核,与委托人鉴定时的伤情恢复情况相比对,询问被鉴定人的受伤经过,根据自己多年的临床经验判断其真实性,做出正确的鉴定结论。

   三、职业判断及推理上存在偏差

    鉴定的过程是鉴定人运用专业知识结合被鉴定人受伤的经过、致伤原因,根据送鉴材料及法律法规得出鉴定结论的过程。其中,鉴定人专业知识水平参差不齐,委托人隐瞒真实情况、送鉴材料不真实、包括个人理解不同等各种原因均可以导致鉴定结论与实际情况出现偏差。

   四、不可抗拒的主观及客观因素

    由于受鉴定材料或者客观条件的限制,鉴定人做出的鉴定意见不一定能全面反映案件的真实情况。不可克服的技术原因以及鉴定材料的不齐全等因素会直接影响鉴定结果的准确性。目前,设备仪器极其缺乏,鉴定的技术仍然停留在依靠眼观、耳听、心证的阶段,这就给鉴定人留下了大量的自由裁量的空间,必然会导致鉴定意见带有一定的主观意识。

    综合上述几点原因,笔者认为建立司法鉴定的风险防范体系,提高鉴定人的风险防范意识和自我保护能力,有着积极的意义和作用,笔者结合长期的实践经验,归纳出以下几点建议:

    一、 大力加强对司法鉴定人的专业培训,提高其鉴定水平

     临床医学与法医学虽然有其相通的方面,但毕竟两者的研究目的及其研究方法不同。原公、检、法机构的法医,部分来自于临床法医学人员,虽然通过脱产专业知识学习、进修取得了法医资格,通过审定审核取得资质证书。但毕竟司法鉴定人大部分都是临床医生兼职,经过短期的培训,对很多法医学知识掌握不透彻,因此司法行政管理部门及行业协会应进一步加强对司法鉴定人员的业务培训,培训应注意以下几点:

     一是要加强法医学知识学习培训,对从事临床的医生进行脱产培训;二是要加强实用技能的培训,开展鉴定标准、鉴定程序、法医学检查方法及其研究,让鉴定人准确理解标准,合理掌握鉴定时限,规范活体检查,从而提高鉴定人的实用水平;三是要加强鉴定文书的书写培训,强化文书分析说明的客观性、逻辑性、科学性;四是司法行政管理部门要会同行业协会加强对现有机构及人员的水平考核认证。考核可通过由行业协会对各鉴定机构或鉴定人所办理的案件进行评查打分,司法机构及鉴定机构及人员水平的反馈意见与工作实践相结合,对水平差的要停职培训,对申请成为司法鉴定人要严格门槛准入制度,对将从事法医学鉴定的人必须要先由行业协会发给法医学资格证书,然后由行政管理部门发给执业证书,逐步维行法医学鉴定人员的专职化发展。目前大部分鉴定机构的鉴定人在医疗机构上班,其主要仍以医疗临床为主,这样对于司法鉴定业务的提高及鉴定业务的开展无疑是没有好处的。

     综上,笔者认为应对现有的司法鉴定人员进行专职化整合,这样才有利于行政部门的管理,有利于业务水平的提高,有利于法医学事业的发展。将从事司法鉴定业务的鉴定人从依附的医疗机构、医学院校等母体中分离出来,建立独立的司法鉴定机构。在司法行政部门的统一管理下,进行法律、司法鉴定业务培训和科学研究,才能推动法医学鉴定事业的发展,以适应科学发展的形势需要。

     二、 建立风险提示制度

     鉴定机构接受鉴定委托时,首先让委托人仔细阅读《风险提示及投诉举报告知书》,使当事人知晓鉴定的风险所在,履行告知义务,维护鉴定人的权利。笔者认为建立鉴定风险提示制度有以下四个方面的作用:

    一、建立鉴定风险提示制度有利于当事人理解鉴定的程序,避免因盲目鉴定而带来的风险;

    二、有利于强化当事人的举证意识,防止当事人盲目举证,或不能及时举证,从而避免鉴定风险;

     三、有利于当事人避免滥用鉴定权,使其正确行使鉴定权利;

     四、有利于引导当事人提高是否需要鉴定的正确认识,减少当事人的诉讼成本,体现司法鉴定机构以人为本的利民、便民理念。

    三、对委托人提供的鉴定材料进行全面细致的审核

     一般来说,司法机关是通过鉴定结论来替代收集其它证据而委托鉴定人进行司法鉴定,所以鉴定资料往往是争议的原始凭证。因此,鉴定机构承接鉴定业务时应当对送鉴材料的客观性、可靠性和完整性进行审核判断,以便于及时发现问题。对于送鉴材料不完整的,要告知当事人补充完整,以规避和化解鉴定风险。遇到复杂的或当事人双方争议比较大的问题,要采取专家会诊制度和三级复核制度,回避个别鉴定人的风险。

    四、要严格把握拒绝鉴定的标准

     对于委托单位不清、送鉴材料不齐全、委托人隐瞒真实情况、拒绝签收风险提示及投诉举报告知书的,可以拒绝委托鉴定。这是防止由于出具鉴定结论的随意性而引发诉讼风险的最基本手段。曾经有一案件的被告质疑一审中的判决所依据的鉴定结论的客观性,因而提出上诉。二审期间又申请重新鉴定,结果一审原告又认为新的鉴定结论不科学,原告则迁怒于鉴定人员,对其恶意攻击。

    实践中,诸如此类的事情在诉讼中并不少见,这就要求鉴定人具有较高的风险防范意识。

    五、不将言词证据作为鉴定资料

    言词证据包括证人证言,被害人陈述,犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解,当事人的陈述等等。理论上,不稳定性及主观随意性是言词证据所固有的特征,如果鉴定人将言词证据作为鉴定依据,其客观性和公正性难以得到保障。鉴定人应结合案情,分析其言词证据的真实程度,作为参考依据,但不能起决定作用。

     除以上五点以外,还要求鉴定人具备较高的职业道德水平,坚持公平、公正的执业理念,具有防腐抗变的能力,不受任何威逼利诱,严格遵守法律法规和职业道德。 

                                            (作者:孙庆福)

网站首页关于我们郑重声明意见反馈收藏本站联系我们

地址:南阳市八一路939号 电话:0377-63881233

版权所有:南阳市司法局 技术支持:南阳创想网络 邮政:473000

豫公网安备 41130202000018号 备案序号:豫ICP备05017951号 网站标识码:4113000044

访问统计: